新冠疫情的发展波澜起伏，我们持续了16年的EHS法律法规年度峰会不得不根据疫情防控的要求，从３月一再推迟。然而，无论全世界的疫情怎样漫延，无论中美贸易和外交角力怎样发生，无论企业订单压力有多大，我们的生命还在继续，政府执法监察还在继续，EHS升级也一直在继续。
环保经历了４年的中央督察，每年超十万家的企业被整改、被处罚，政府与企业之间的关系开始微妙的转变，我们需要一起来探讨如何取得共识，如何合法、合理、合情？企业不仅是要做到现场好看、文档齐全、排放达标，还需要确保环保治理设施系统和运行的长期可靠、稳定，且可持续。
2020年4月，国务院安委会印发了《全国安全生产专项整治三年行动计划》，明确了2个专题、9个专项整治实施方案；三年，企业如何能够先于政府行动，抓紧时间补课还账，而非等到处罚后，才叹息政府力量的强大。然，事故仍在持续发生，未知风险仍在聚集，特别在经济下行之时，风险又会怎样演绎？如果不能真正深入落实责任制，让管技术的人管好安全，把安全延伸到研发、工程甚至销售，那么安全总监终将就会是“最不安全”的职位。
可以说，自2014年《安全生产法》和《环境保护法》两大法律齐齐修订，到随后几乎所有单行法、条例及规范标准的尽数升格；到2019年部制改革——生态环境部和应急管理部履新挂牌，再到不间断的事故追责与中央督察。
所以，合规是必须的，不需要其它理由。企业不仅需要提供“合规”的证据，更需要提升EHS投入的产出与效能。出了事故不必解释，人命关天，我们要不惜一切代价守护。企业所期望代价要与风险一致，无限制的投入是理想，并非现实。
社会责任，责无旁贷。责任制的目的是让每个人承担起自己的责任，而不是将责任推诿于某个“倒霉蛋”身上，或者用书面规程做为推责的“证据”。
面对EHS深水区，企业要有足够的智慧去应对EHS的各种“坑”，EHS人要有足够的智慧去推进EHS深度融合，而不是做英雄主义形式的“硬抗”！
2020年9月18日，让我们一起探索EHS深水区的生存与发展之法则。
回顾、展望，掌握EHS法规动态，了解EHS发展趋势；
提升EHS的投入产出与效能，知道从哪些方面着手；
面对百年变局，了解EHS深水区；
面对新的EHS挑战，知道如何赋能企业；赋能团队；赋能安全总监；
更清晰EHS方向：落实责任制，延伸安全管理，让管理技术的人管安全。
适合人员
EHS负责人、EHS相关的管理人员，从事EHS的专业人员，高层管理人员，同时本届年会内容也与工艺/设备管理人员、厂务、HR、技术人员等密切相关，欢迎相关领域人员莅临参与。
参会费用
请向我司索取峰会报名表格，并通过传真、电子邮件或其他方式向我司提出参会申请。--- RMB 1,280元/位
会议安排
部分精彩瞬间
部分精彩瞬间
历届峰会主题
答对了意味企业管好了吗？
我们把目光转向一段对话：
国务院安委办第一检查组人员对匆匆赶来的该企业总经理进行了询问。
“你知道今天有动火作业吗？”
“动火作业要注意什么？”
“这张作业票证上有什么问题？”
“现场安全教育进行了吗？”
见总经理回答得支支吾吾，检查组人员又问：
“你作为企业主要负责人，是否知道在什么情况下会被追究刑事责任？比如，事故导致死亡几人、重伤几人、经济损失达到多少万元？”该总经理对上述问题的回答均不正确。
“厂里到底有没有安全明白人？”检查人员说。
看到以上对话，大家是否疑问。做安全懂安全的人应该都知道。因为这段话是完全不合逻辑，也不符合企业和政府管理的事实的。说明这个检查人员既不懂安全，也不懂企业管理，只不过是在追求形式上的总经理，主要负责人的责任落实而已。他想求得什么呢？求得从总经理那里看到他的尴尬？还是看到他事无巨细，累得要死的？
都不是安全管理的常规的路子，这种做法只能把总经理逼上自己去抓安全管理的这个路上，而总经理自己抓安全那是死路一条是非常危险的。
先说第一个小问题是动火作业，我们不知道这个企业的背景怎么样，而这种一而概论断章取义的说，总经理，你知道今天有动火作业吗？总经理为什么要知道，如果是高危作业高危区域需要总经理批的，他知道，如果要不是高危作业，为什么我们总经理要批？
总经理的责任，其实是在于授权和提供资源。然后进行必要的监管，而不是什么东西都我来批，我要是知道事无巨细，那么总经理坐这个位置还怎么去管经营，还怎么去管日常的运作，还怎么去管理起整个这个管理架构？并不是事无巨细都有总经理的，这个问题问的本身就没有水平。
所以猜想这段内容是杜撰的，总经理回答有点儿欠妥，因为他可以了解多一点，就是我们有动火许可的细节的的规则，那么，今天动火作业是否该我知道，是否该我批，他可以用规则来回答检查人员的提问，我们公司有规定，那今天的作业，按照规定有没有许可有没有批准，我们可以去查，而不是把责任放到自己头上。
再说后面动火作业紧跟着的两个问题，动火作业要注意什么？动火作业的人员有培训吗？
这两个问题实在是太水了吧，而且没有前提，没有背景，任何回答都有缺陷，除非总经理很狡猾或者很有原则的说，我们针对不同的作业有不同的管理要求和规则，或者叫做操作细则。不同的人员接受不同的教育，能够从事不同的作业。这个回答才是相对比较严谨和完美的，但是你是不是觉得这两个回答跟没回答差不多呢？所以这个答案这个问题一定是杜撰的，检查人员没水平，总经理回答的也没有水平。
好，关于第二个方面，会追究什么刑事责任呢？
这个问题其实是一个背书式的回答，总经理回答出什么是重大，什么是特大，什么是一般，然后企业会被罚多少钱？这都没有意义，所以在这里面，《安全生产法》也好，或是安全生产事故的这个责任追究的这个调查办法也好，总经理可以知道，也可以背书式的回答一些问题，但是这解决问题吗？这对于我们的企业本身来讲，并没有直接的作用，安全管理已经走出了用刑法威慑总经理的时代，我们现在要追求的是深入的去发现危险，并且解决掉风险，这才是核心的关键。
而用威慑将来会被处罚多少、入刑判监狱，这些东西我们在五年以前就在讲，高管是高危人群，现在已经落后了，若真是落后于时代了，而我们的检察人员和企业的EHS的管理人员要做到与时俱进。我们说的难听一点，如果要是拿出一个总经理回答VS安全检查人员100问，把这100问做好了，总经理回答没有问题，但是并不意味着企业管好了。
在9月18号的EHS峰会上，
我们将探讨的其中一个主题是“安全的定位”，对于安全人员来讲意味着什么，对于总经理来讲意味着什么？总经理到底该管什么怎样给授权？怎样落实资源，怎样督促生产业务部门与安全部门共同解决风险问题，这才是我们要真正去落实的那个方向和角度。
我们看回前面的案例，检查人员还来了一句，厂里面到底有没有明白人呢？难道说回答了上面这个问题就满足了做总经理的标准，答案就意味着有明白人了？
不是的，只不过是有一个明白如何应考的人员而已。我们的安全管理在长期以来，应对政府检查，应对各部门的考核，应对中央督察应对的太多了，标准答案太多了，如果期望一个标准答案，就能够改变现在的安全；如果期望检查人员抱着获得标准答案的这种态度，与心态去检查，就算是把检查过关了，那么这对安全管理百害而无一利。
在我们的年会上，不同的人，不同的角色，不同的企业荟萃在一起，发出我们自己的声音。
作为安全管理人员，要有一个责任，帮总经理弄清楚他该怎样管安全，这是我们——安全管理人员的一个重要的工作内容，这样我们才能够有效地获得总经理和高层部门人员的支持，才能够去落实我们未来安全管理的一些风险工作，还有把我们自己的日子过好！
